选举之义，以乡议风评选贤，以践孔门“无类”
之心。
就其出发点而言，品鉴人伦（清谈之祖），即儒士核心价值观之社会化；臧否时政（清流之要），即儒教核心价值观之政治化。
二者实为一物之内外层，绝非对立二物。
故尔，成说“清流惧党狱而绝，儒士逃于清谈，相率弃社会责任于不顾，以谈空说玄为逃避现实之术，自蹈于永嘉之祸。
神州陆沉、百年丘墟皆根于此”
[44]颇有似是而非之处。
陈寅恪“吾国学术近于罗马”
即缺乏无涉政治、伦理之纯粹学术，魏晋清谈之所谓“中国哲学史或玄学史”
，稍究其伏脉，即知其“党性高于一切”
。
[45]
许靖、许劭兄弟之“月旦评”
，即当时之显学“人伦臧否”
公认大师。
东京儒学不承认公域私域自有界别，故而良治必出贤人，舆论高于政治。
许氏之“亡我之心不死”
，开关东牧守举兵内向之渐，前已论及；然则尤为重要者，月旦之学，未尝与许氏兄弟相始终，为官府、民间公认为选举社会气运所系。
就个案而言，选举或有不当；就通国而言，拔人别无他术。
当涂之九品中正，内容无非临摹月旦，实清议臧否之国有化、系统化、制度化。
鲁肃之“付乡党”
、谯秀之“辞辟命”
是也，宋武帝之“清议所弃咸与维新”
是也。
而士人之清议亦不因官家品第而息，“江左尚人物，关中尚冠冕，代北尚贵戚”
余风延及中唐。
殷浩之“如苍生何”
、谢安之“东山养望”
，显系东京李黄陈郭（李膺、黄宪、陈蕃、郭泰）诸名士之“养望术”
发扬光大，历史连续性不以易代弑君、异族阑入而中断。
回顾当涂、典午之际，所谓清谈玄学问题，首在《四本论》，即才性离合问题。
钟会之才性论，欲翻曹公求贤三诏所定之“选举标准答案”
，即篡魏之先声，大小中正视才性论，如宋代考官视《三经新义》问题，乃“考验党性”
生死关头。
及于东渡，王导之清谈，所以调和南北士类、共拒元帝父子君臣名法之士。
（第1页）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。