一案件简介
陈×忠和被告陈×光系亲兄弟，二人于2014年4月7日以签订“借款
条”
的形式，约定陈×光向陈×忠借款20万元，利息为每月3000元。
双方
于2014年6月12日再次签订借款条，约定陈×光向陈×忠借款100万元，
利息为每月1.5万元。
但此后，陈×光一直没有支付利息，陈×忠多次口头
催促陈×光还款，陈×光一直未予归还。
暂算至2016年8月6日，陈×光
拖欠前述借款20万元利息8.4万元，拖欠前述100万元借款利息39万元。
陈
×忠无奈，将陈×光诉至法院。
庭审过程中，陈×光称对于借款120万元并无异议。
2014年4月7日，
陈×光向陈×忠出具借条，确认截至2014年4月7日，陈×忠借款20万
元给陈×光。
但在2014年4月8日，陈×光向陈×忠还款20.515万元，
该20万元借款已全部还清。
陈×光于2015年3月7日向陈×忠还款10万
元，于2016年2月6日向陈×忠还款5万元，均系归还借款本金。
因此，陈
×光尚欠陈×忠借款为85万元。
陈×光在庭审时主张，陈×忠所谓的“还款”
实质上且在签署“借款条”
后的利息支付，而且从银行流水上看，两者的时间都在同一天。
从双方银行流
水的构成来看，应该说不构成对前面借款的返还。
法院于2016年11月7日作出（2016）闽0121民初第3××6号民事判决：典型民事纠纷的法理研究
111
1．被告陈×光应于本判决生效之日起三十日内返还原告陈×忠借款100万
元并支付利息，利息按月利率1.5%计算，从2014年6月12日起计算至被告
陈×光还款之日止；2．驳回原告陈×忠其他诉讼请求。
案件受理费18966元，
因适用简易程序审结，依法减半收取，实收9483元，由陈×忠负担1300元，
由陈×光负担8183元。
陈×忠不服，进行上诉。
认为一审法院认定事实不清，证据不足，无故
（第1页）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。