一
陈汤幸郅支之捷，傅介子徼楼兰之功，汉廷议者欲绌而勿录，可矣；介子、汤无所受命，私行以徼幸，既已遂其所图，而又奖之，则妄徼生事之风长，而边衅日开。
若第五伦之欲弃耿恭也，则无谓矣。
恭之屯车师也，窦宪奏遣之，明帝命之。
金蒲城者，汉所授恭使守者也；车师叛，匈奴骄，围之经年，诱以重利，胁以必死，而恭不降。
车师之屯，其当与否，非事后所可归咎于恭也；恭所守者，先帝之命，所持者汉廷之节，死而不易其心，斯不亦忠臣之操乎！
车师可勿屯，而恭必不可弃，明矣。
伦独非人臣子与？而视忠于君者，如芒刺之欲去体，何也？鲍昱之议是已，然犹未及于先帝之命也。
山陵无宿草，忿疾而委其衔命之臣于原野，怨怼君父以寄其恶怒于孤臣，伦之心，路人知之矣。
伦之操行矫异，无孝友和顺之天良，自其薄待从兄以立名而已然，是讵足为天子之大臣乎？
〖二〗
“三年无改于父之道”
，道者，刚柔质文之谓也。
刚柔质文，皆道之用也，相资以相成，而相胜以相节。
则极重而必改，相制而抑以相生，消息之用存乎其闭；非即有安危存亡之大，则俟之三年而非需滞，于是而孝子之心遂，国事亦不以相激而又堕于偏。
明帝之明察，诚有过者；而天下初定，民不知法，则其严也，乃使后人可得而宽者也。
章帝初立，鲍昱、陈宠急挢先君之过，第五伦起而持之，视明帝若胡亥之惨，而己为汉高，章帝听而速改焉，将不得复为人子矣。
人君当嗣位之初，其听言也，尤不容不慎也。
臣下各怀其志于先君之世，而或不得逞，先君没，积愤懑以求伸，遂若鱼之脱于鉤，而唯其洋洋以自得。
斯情也，名为谋国，而实挟怨怼君父之心，幸其死以鸣豫者也。
为人子者，奈何其殉之！
且君而尚宽弛与，则人臣未有不悦矣；君而尚严察与；则人臣未有不怨矣。
故察吏治、精考覈、修刑典，皆臣下之所大不利焉者；幸先君之没，属望于新君，解散法纪以遂其优游，啧有烦言，无所顾忌；立心若此，而殉之以干臣民之誉，过听之病，成乎忘亲，而可不慎哉！
明帝之过于明察也，非法外而加虔刘，如胡亥之为也，尽法而无钦恤之心耳。
其法是，其情则过；其情过，其法固是也。
即令大狱之兴，罹于囚隶者，有迫待矜释者焉；章帝自得以意为节宣，姑即事而贷之，渐使向宽，以待他日；则先帝之失不章，嗣君之孝不损，而臣民之禁忌乐育，亦从容调燮以适于中，无或骤释其衔勒，以趋于痿痺，俾奸宄探朝廷之意旨，以罔戒于吞舟。
今陈宠之言曰：“荡涤烦苛之法。”
帝之诏曰：“进柔良，理冤狱。”
皆唯亟反明帝以表毕。
君若臣相劝于纵弛，一激一反，国事几何而不乱哉！
故刚柔文质，道原并建，而大中即寓其闭。
因其刚而柔存焉，因其文而质立焉，有道者之所尚也。
怀忿怼而递更张之，如攻仇雠，如救暴乱，大快于一时，求逞而不忌，其弊也，又相反而流以为天下蠹。
为此说者佞人也，明主之所放流者也。
此道不明，唐、宋以降，为君子者，矫先君之枉以为忠孝，他日人更矫之，一激一随，法纪乱，朋党兴，国因以敝。
然后知三年无改之论，圣人以示子道也，而君道亦莫过焉矣。
（第1页）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。