亮亮
在武汉暂居的前三个月里，我完成了这部小说。
而这个时候，我的《季警官》系列已经写到了第三本。
我之所以迟迟不写《季警官4》，反倒改去开新书写这本《把自己推理成凶手的名侦探》，最主要的原因是《季警官》的创作遇到了瓶颈，让我有一种不停复制模式量产故事的厌恶和恐惧。
这种厌恶和恐惧逼迫着我必须停下来思考，思考后面的幽默创作该怎么走。
于是，我静下心来想了三个月。
这三个月里，不是想故事怎么编，而是想风格怎么变。
后来，我又用了三个月完成了这本书。
虽然同样称为幽默推理，但是《把自己推理成凶手的名侦探》和《季警官》是风格完全迥异的两种套路。
《季警官》走的是讽刺路线，即所谓的黑色幽默，它是通过剧情意外反转带动人物来制造笑点。
而《把自己推理成凶手的名侦探》则是吐糟手法，算是轻松搞笑吧。
它和《季警官》最大的不同是，它的剧情是按部就班照套路来的，但人物性格逗比，换句话说，它是由人物带动剧情来制造笑点。
其实，在很长一段时间，我一直陷入一个思考，那就是小说里的两个重要元素，人物和故事，二者之间的关系。
是故事塑造人物，还是人物制造故事，谁是主导，谁是辅助？
在这个问题的困扰中，我创作了《季警官》系列，随后又写了《把自己推理成凶手的名侦探》。
当我完成《把自己推理成凶手的名侦探》一书的时候，我明白了这其实完全是两种风格，两种创作方式。
一种是《季警官》这类方式。
里面的角色性格是很严谨的，并不逗比，但是因为剧情发生了意外反转，从而导致了剧情里面的人物角色措手不及，进而制造笑点取悦读者。
其实，这种创作风格和宁浩的《疯狂的石头》、《疯狂的赛车》模式如出一辙。
但是这种模式创作久了，就会产生一个问题，一个很重要的问题。
当你的笑点是来源于剧情不断的意外和反转，那么你笔下的人物就要服务于剧情，就要不断地制造各种意外和巧合。
久而久之，你会发现你所塑造的每一个人物都形象模糊，缺乏性格。
同样，故事里过多的意外和巧合，也会成为你作品的诟病。
不过，这些诟病，对于独立的短篇小说来说是无所谓的，因为独立短篇小说受限于篇幅，无法塑造人物性格，只能强调故事性。
同样，也非常适宜于改编成电影搬上大荧幕。
第二种是《把自己推理成凶手的名侦探》这类方式。
它的剧情是很严谨的，按部就班不走偏门。
可是人物角色的性格是很逗比的。
通过固定故事模式下的逗比人物来制造笑点，是日本幽默推理小说惯用的伎俩。
比如东川笃哉老师的《推理要在晚餐后》，发现尸体、勘察现场、询问目击者、推理分析、揭露真相，这些推理小说里的固定套路如行云流水一般一气呵成，然后在里面穿插几个性格逗比的人物角色来插科打诨，制造笑料。
看完东川老师的作品，我有时候常想，为什么很少能见到幽默本格推理小说呢？
也许和传统观念有关吧。
作者们固执地坚持着推理小说的卖点在于诡计，而不是故事。
推理作家一直把精力用在诡计的设定上，却忽略了小说的故事性。
（第1页）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。