“什么！
你不会以为我要去圣地亚哥吧？”
“雷诺先生的信上曾提到这个地方。”
“他不了解赫尔克里·波洛是怎么办案的。
我才不会到处乱跑，长途旅行，搞得自己焦虑不安。
我的工作是在这里面——这儿——做的。”
他意味深长地敲敲额头。
如往常一样，这句话激起了我辩论的欲望。
“这没什么错，波洛，但我觉得你渐渐习惯于轻视某些东西了。
有时候，一枚指纹可以协助警方将凶手逮捕定罪。”
“也一定害死了不止一个无辜的人。”
波洛冷淡地说。
“不过，研究指纹、足迹、烟灰、不同种类的泥土，以及其他对细节仔细观察得到的线索——这些都非常重要吧？”
“当然，我没说这些不重要。
训练有素的侦察员和专家毫无疑问是有用的，不过还有另外一些赫尔克里·波洛一样的人，他们的地位在专家之上！
专家把事实陈述给他们，而他们分析犯罪方法、做出逻辑推演、确定事件发生的正确顺序；最重要的是，犯罪的真实心理。
你猎过狐狸吧？”
“我偶尔会去打猎。”
我说，为他忽然改变话题感到不解，“怎么了？”
“噢，猎狐狸需要带狗吧？”
“是猎犬。”
我轻轻纠正他，“是的，当然。”
波洛向我摇起手指。
“但是，你不会下马在地面上奔跑，用鼻子去嗅兽迹，还汪汪大叫吧？”
我忍不住大笑。
波洛满意地点点头。
“这就对啦。
你知道把猎犬的工作留给猎犬，可是你却要我赫尔克里·波洛当傻瓜，躺在地上（甚至是湿草地上）研究假想的足迹，或者去捡那些我自己也不知道有什么区别的烟头。
记得普利茅斯快车疑案吗？杰普去铁轨上勘察，他回来后，尽管我完全没离开公寓，却能准确地说出他发现了什么。”
“你是认为杰普是在浪费时间？”
“一点儿也不，他的证据可以证实我的理论。
但是要让我亲自去找那就真是浪费时间了。
所谓专家也是如此。
记得卡文迪什案的笔迹鉴定问题吗？有一位顾问调查的结果证明了相似的地方，被告却提出证据，指出有差异的地方。
用语都很技术化，结果呢？答案我们一开始就知道。
笔迹和约翰·卡文迪什写的很相似。
研究心理学的人会想到一个问题：为什么？真是他写的，还是有人要我们相信如此？我回答了这个问题，我的朋友，而且答对了。”
（第4页）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。