他慢慢地对我解释说：“你讨论这个问题，面面俱到，其实哪一面也不够充实、坚牢。
人家如果想攻击你，从什么地方都能下手，你是防不胜防！”
他用了“攻击”
这个字眼儿，我至今忆念不忘。
我猛然省悟，心悦诚服地接受了他这一“棒喝”
，把“导论”
一概不要，又重新写了一篇相当短而扎实得多的“导论”
，就是现在出版的这一篇。
在留德十年中，我当然从这位大师那里学习了不少的本领、不少的招数。
但是，给我留下印象最深的还是这一篇“导论”
，我终生难忘。
以后我教我的学生时也经常向他们讲这个故事。
写学术论文，千万不要多说废话，最好能够做到每一句话都有根据。
我最佩服的中外两个大学者HeinrichLiiders和陈寅恪就是半句废话也不说的典范。
可惜有时候我自己也做不到，我的学术论文中还是有废话的。
现在再谈一谈论文的附录：UberdieEndung-matha的问题。
这一个动词第一人称复数的词尾，不见于其他佛典内。
Senart也觉得奇怪，他想把它解释为-maatha。
但是，我把Mahāvastu全书中所有有-matha这个词尾的动词形式都搜集到一起，明确无误地证明了-matha只能是一个完整的动词词尾，Senart的解释是完全站不住脚的。
虽然我也意识到这是我的一个新发现，所以才以“附录”
的形式让它独立出来；但是，由于我对印欧语系比较语言学钻研不深，我还不能理解这个新发现的重要意义。
上面提到的Krause教授，我的论文一写完，就让人读给他听。
当他听到关于-matha的这一段时，大为惊喜，连声说：“这是一个了不起的发现！”
原来同样或者类似的词尾在古代希腊文中也有。
一个西方的希腊，一个东方印度的Mahavastu，相距万里，而竟有同样的词尾，这会给印欧语系比较语言学的研究带来新问题，给予新启发。
他逢人便讲，至少在Gauss-Weber-Haus里，颇引起了一点轰动。
连专攻斯拉夫语文学的Bochucke小姐，见面时也对我提起此事。
（第3页）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。