还是“乱交”
结果都一样，唯“丁一”
固守一处或换着地方地发泄，并无“我”
在表达。
未老先衰的人群或文化，要么是严格强调传统（固守一处），要么是张扬绝对自由（随便换地方），少有看重思想的，结果觉醒与不觉醒的都不是精神。
尼采的“超人”
一定是指，人的精神或思想——总归是态度——要不停顿地超越自己。
胡适的“大胆假设，小心求证”
，更是说要保持思想的激情，当然了，实践万万要谨慎。
有点儿离题了（咱们的通信不必太拘于我的作品，大可以更随心所欲些个）。
不过我还是同意您的意见：作者也可以直接说说自己的作品，尤其要是能跳出固有位置的话。
我只是觉得，现在的作家也好，演员也好，都太愿意走上前台了。
自己当然不会认为自己的作品不好，否则干吗那样写和演呢？可这样一来，只怕促销之风更胜。
广告不可以没有，否则用户“不知有汉”
。
但轮番“轰炸”
的，就要怀疑是骗——用户替它给电视台行了多少贿呀，倒说是它养着文化！
也许还是像您我这样的交流要更好些，优劣均可畅所欲言，争辩一下也是自然，甚至尖刻些也无妨。
眼下的气氛不适合批评，弄不弄离题万里，哗哗啦啦就转向了立场和人格。
就此打祝
祝猪年好运！
另外，有家出版社愿意出我的书信集，若将我给您的几封信收入其中，可否？又因我欠着不少文债，想将您与我关于《丁一》的通信先期在刊物上一同发表，您是否同意？等您的回音。
史铁生
200736
附:
史铁生先生：
您好！
回想上封信我建议您有时不妨直接出面和读者交流，向读者解释一下您的作品，这情景，颇像电视台主持人邀您做嘉宾直接出场与观众见面，这有点强您所难。
您其实是不愿出场的，一、您天性谦逊，不想出头露面，现眼于众目睽睽之下，这会让您窘迫；二、您尊重读者，信任读者，作品怎样任由读者评说，自己出面好像要一锤定音堵人家的嘴，所以我的邀约，虽然诚恳而热情，但或许失之于莽撞了！
其实，我也学过一点文学理论，以上道理何尝不知？！
但理性劝不住感情，我还是忍不住作了上述请求。
（第2页）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。