其实此一动即主即被，即内即外，无可分别，因此性命只是一源。
都只是这一动，不过所指言之有异。
于是我们称此变异中之恒常，在此不息不已的变动中之中，这一个较可把握较易认识的性向而谓之曰善。
善只是这个动势中一种恒常的倾向。
既是一个恒常的倾向，因此在变动中时时出现，时时继续，一切变动不能远离他，无论如何变，如何动，终必向他回复，终必接近他而继续地存在，因此好像他成了一切动的主宰了。
好像无此主宰，则万象万变全不可能了，那他又如何不是善的呢？离他远远的便认为只是恶。
善是此一动之中，恶只是过之与不及。
善恶本属专用于人事界之名，脱离了人事界，无善恶可言。
人事界虽亦千变万化，不居故常，但亦有个恒态，有个中。
若要脱离此恒态与中而直向前，到底不可能。
举一例言之，和平与斗争，是人事中更互迭起的两形态。
常常循环往复，从和平转入斗争，又从斗争回归和平。
这里面便有一个中势与恒态。
斗争须能觅取和平，和平须能抵挡斗争（即不怕斗争）。
所以接近斗争的和平，与接近和平的斗争，都是可继续的，都可称为善。
若远离了和平的斗争，和远离了斗争的和平，则距中势皆远，皆将不可成为一种恒态而取得其继续性。
如是则过犹不及，皆得称为恶，恶只是不可常的。
健康和疾病亦然。
普通看健康人像无疾病，其实若无疾病，何来新陈代谢。
代谢作用，便是离健康不远的疾病。
工作休息也是一样。
休息过分不能工作，是恶不是善，工作过分不能休息，同样是恶不是善。
但人类思想普通总认生是正面，死是反面，和平是正面，斗争是反面，健康工作是正面，疾病休息是反面。
便不免要认正面的是善，反面的是恶。
但依上述理论，恶的只接近善的，也便不恶。
善的若太远离了恶的，也便不善了。
孟子提出辞让之心人皆有之作为性善论的根据，荀子则提出争夺之心人皆有之作为性恶论的根据，其实辞让固善，争夺亦非恶。
争夺而过是恶，辞让而过亦不是善，两说各得其一偏。
惟辞让属正面，争夺属反面，但没有反面，却亦不成为正面，因此反面并不就是恶，而有时正面也不便是善。
这番理论，《易经》里讲得较透彻。
《易》曰：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。”
一阴一阳便是一反一正，往复循环，继续不断便是善。
从此往复循环继续不息中便形成了性。
我们从后向前逆看上去，却像性是先天命定的，这不过是人类易犯的一种错误的看法。
（第2页）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。