就像刚刚种下的一棵小树苗，虽然有了成长为参天大树的可能，但它毕竟还是弱不禁风的树苗。
刚刚成立的美联储就是如此，尽管成了美国的央行，但在它变得真正力大无穷之前，还是显得有些势单力薄，主要表现在以下几个方面：
第一，从成立的背景看，美联储是多方妥协的结果，初期的权力有限。
在美联储成立之前，以威尔逊总统和一部分中西部中小银行家组成的团体，要求建立联邦政府主导的机构，而以大商业银行家为代表的团队，他们希望在美联储中拥有更大话语权，维护自己的利益，因此希望建立私人所有的中央银行。
如果美联储由大商业银行组建，那么就是私营性质。
私营性质组织最终要盈利，民主党人担心私营银行强大后，以权谋私，损害公共利益。
如果美联储由联邦政府主导，这又违背资本主义倡导的所谓自由，共和党人担心权力过分集中，政府过度干预经济。
威尔逊总统认为：“对这一银行体系的控制必须是公共性的，而非私人性的。
控制权必须属于政府本身。”
而银行家、商界精英以及他们在国会的代言人措辞严厉地批判威尔逊总统的建议，他们认为政府控制银行系统不是资本主义。
退一步，海阔天空。
经历1907年的危机后，央行的成立迫在眉睫，于是两党各退一步。
美联储由华盛顿的联邦储备委员会（theFederalReserveSystem，就是所谓的美联储）以及分布在12个州的非营利性质的储备银行（FederalReserveBank）组成。
联邦储备委员会属于联邦政府的一部分，而储备银行是私营组织，区域内的国民银行、州立银行和信托公司，都可以成为其会员。
从资本结构上看，美联储和储备银行都具有公私合营的性质。
这种联邦政府加私营组织的双重结构，是对联邦与州、工商业与农业、共和党与民主党等多种利益诉求妥协平衡的结果，可以避免美联储被美国政府或者金融部门控制。
美联储成立后，布赖恩欢呼这是以农场主为主体的“人民的胜利”
，韦比盛赞改革的结果是“中西部金融家的胜利”
，柯尔科则高呼美联储的建立实际上是“东部金融家的胜利”
。
不同利益集团的声音，已经说明美联储的内部利益纷争。
众议院银行货币委员会主席帕特曼评论美联储：它也是一个古怪的机构，因为你再也不能想象出一个更笨拙、更复杂的混合体，它既是私人的，又是政府的，既是行政的，又是立法的，既是全国性的，又是地区性的。
一个“古怪”
的机构，刚刚成立，无论权力还是影响力，必然都不会有那么大。
除了国民银行必须成为各地区储备银行的会员以外，州立银行、信托公司可以按照自愿原则选择性加入。
事实上，大量州立银行并不愿意成为其会员。
这就导致诸如州立银行、互助储蓄银行、储蓄贷款协会等其他金融机构游离于监管范围之外，美联储的监管有效性也随之大打折扣。
当危机发生时，美联储就像当年的纽约清算所一样，只对其会员进行救助，对于那些非会员则放任自由。
当危机来临时，成千上万独立于美联储体系之外的金融机构并不能完全自我抵御风险，也不排除未来再有与1907年信托公司风险爆发引起金融危机类似事件的可能。
第二，美联储的工具有限。
作为中央银行，要实现充分就业、物价稳定、经济增长和国际收支平衡的目标，一般要通过公开市场操作、再贴现率、存款准备金这三大政策工具实现。
公开市场操作，就是央行在市场上公开买卖有价证券。
（第1页）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。