《经？下》说：“一法者之相与也，尽类，若方之相合也。”
这是从“共同”
上着想，故可说同法的必定相类，方与方相类，圆与圆相类。
但是若从“自相”
上着想，一个模子铸不出两个完全相同的钱；一副规做不出两个完全相同的圆；一个矩做不出两个完全相同的方。
故（13）条说：“矩不方，规不可以为圆。”
（14）条“凿不围枘”
，也是此理。
我们平常说矩可为方，规可为圆，凿恰围枘：这都不过是为实际上的便利，姑且假定如此，其实是不如此的。
（17）条“狗非犬”
，也是这个道理。
《尔雅》说：“犬未成豪曰狗。”
《经？下》说：
狗，犬也。
而“杀狗非杀犬也”
可。
《小取篇》说：
盗人，人也。
多盗，非多人也，无盗，非无人也。
……爱盗，非爱人也。
杀盗，非杀人也。
这几条说的只是一个道理。
从“共相”
上着想，狗是犬的一部，盗是人的一部，故可说：“狗，犬也”
“盗人，人也。”
但是若从“自相”
的区别看来，“未成豪”
的犬（邵晋涵云：“犬子生而长毛未成者为狗。”
），始可叫做“狗”
（《曲礼》疏云：通而言之，狗、犬通名。
若分而言之，则大者195为犬，小者为狗）。
偷东西的人，始可叫做“盗”
。
故可说：“杀狗非杀犬也”
，“杀盗非杀人也”
。
公孙龙的“白马非马”
（第1页）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。