因为从这篇文章引发的舆论来看，几乎所有人都是认可这篇文章观点的，大家认为互联网泡沫危机就是已经发生了，就是实打实的对很多中小互联网公司造成了毁灭性的打击。
大家也相信这场互联网泡沫危机还得持续一段时间，还得淘汰一批企业，且接下去淘汰的可能就是一些大企业了。
可问题是，在这篇文章出现之前，对于上半年发生的事情到底算不算互联网泡沫危机，就算是互联网泡沫危机，这场危机会不会持续很久其实是有很大争议的。
存在一部人认为上半年发生的事情只能算是一次市场的冷静，还存在一部分人认为互联网泡沫在过去这几个月里已经被清理赶紧了。
在持续了三个月的市场震荡后，大家认为接下来行情又要大涨了。
结果CNN这篇文章发出来后，争议好像突然就消失了一样。
但考虑到CNN本身确实有很强的舆论引导能力，大家猜测可能是因为这种舆论引导能力的存在，暂时压制住了另外一边的声音。
所以还是没有太在意这件事情，只是心中已经留下了一个问号。
直到今天上午，这个问号变成了感叹号。
不过事情其实得从昨天晚上说起，在CNN那篇文章被疯传的时候，米国一家知名机构突然发布了一份对于30家互联网企业的评级报告。
在这30家互联网企业的评级中，微软的评级是最高的，也是唯一一家被评为A+级别的。
在针对微软的评级中，该机构还特地注明微软现在产业发展稳定，资金储备雄厚，且几乎没有任何的外债。
微软之后，亚马逊，雅虎，米国在线等企业被评为A，从该机构的分析报告来看，这几家企业的产业发展同样非常稳定，只是他们的资金储备并不像微软这么雄厚。
谷歌则被评为A-，谷歌之所以被评为A－，该机构的解释是谷歌暂时还没有很好的盈利能力，这倒确实也是事实，2000年9月这会儿谷歌本就在为如何盈利的问题头疼，曾经一事是如此，这一世更是如此。
A-之后就是B+，总共有7家公司被评为B+。
根据该机构的评级标准，被列为B+的企业就已经存在一定的经营风险了。
而在这份针对30家互联网公司的评级中，最差的就是B级，B级可就属于经营风险较高的企业了。
一般不是外债过高，就是企业盈利能力太差。
总共有三家公司